葉劉：安全帶事件須問責 包括運物律政官員

【明報專訊】規管乘客搭巴士須戴安全帶的法例上周被揭法律條文有誤，運物局長陳美寶未提問責，僅形容「不理想」。行政會議召集人葉劉淑儀昨日向本報稱，事件屬嚴重行政過失，認為錯誤出於技術層面，有份參與立法的運物局及律政司官員，以及負責執行條例的運輸署官員均應循現有公務員機制被問責。她又認為政府及立法會議員應汲取教訓，「個個都想着配合政府，幫她快點通過……是否不問問題就是配合？快通過就是配合？我們（議員）是有責任監督的」。

指議員須監督 快不等於配合

早前「冒牌水」事件，政府邀請審計署審查疏漏，而財庫局更有跨部門專責小組調查；惟今次安全帶事件，多間負責監察政府的機構昨回覆本報均無明言會調查。審計署稱按《衡工量值式審計工作準則》，署長不可質詢政策目標優劣和求得該政策目標的方法、亦不會評論行政會議及立法會決策。申訴專員公署稱，根據《申訴專員條例》第15條保密條款，不會提供相關資料或置評。

審計署拒評行會立會決策

葉劉淑儀昨向本報稱，安全帶法例是由運物局長制定，過程無經行會，相信今次事件牽涉各部門的公務員均「睇漏眼」。她認為可循內部調查及公務員層面問責，按現有紀律處分機制跟進。

對於應否啟用「部門首長責任制」，葉太稱要「問特首」，但她相信因已有既定機制，政府要先「琢磨」如何處理。公務員事務局回覆稱，機制尚未生效，而機制並無追溯力。

葉太料D2 D3級官員出問題

作為「上司」的局長是否亦有責任？葉太稱相信局長「一定看過文件」，但她理解局長「太忙」，尤其運物局工作量「過大」，難「逐隻字睇」，故通常負責的副秘書長及首席助理秘書長必須做得妥當，「以前我們做秘書長的責任就是這樣，等局長不用擔心」。她說，「如果我是局長，我都要相信我的手下，你做好上來話OK，那應該是OK」，相信今次主要是D2、D3級官員出了問題。

葉太分析，今次出現嚴重過失因「太忙、太急、貪快」，立法會審議安全帶法例時為去年9月，已近休會及臨近選舉，很多政策局都在會期最後段才將條例推上立法會，指政府應給足夠時間予議員逐字審議。

對於議員是否有疏忽，葉太稱相信同事是抱着盡量配合政府的心，但有些事情不能急，否則會「出事」，議員及政府均應反思行政立法關係，「如果我們（議員）個個去到不看清楚條文，幫不到政府」。

學者：立會似失監督角色

港大政治與公共行政學系的榮休教授卜約翰（John Burns）則稱，早前垃圾徵費暫緩，最終亦無人問責，相信今次安全帶事件可能一樣。他認為立法會似乎已失去監督角色，事件有損害政府公信力。

日報新聞-相關報道：

稱議員應履3職能 范太：逐條審議草案須顧各方意見 (2026-02-03)