南丫海難死因裁決　官：要求海事處驗船年檢核對圖則「不切實際」　在席家屬全體離庭 (16:04)

2012年南丫海難，死因庭昨裁定39名遇難者非法被殺，案件今（22日）繼續裁決。家屬方一直質疑海事處人員應在年檢時發現「南丫四號」通道無裝「水密門」。裁判官周慧珠裁決指，家屬說法無考慮驗船人員的工作量，反苛求驗船官以「近乎完美的標準」驗船，屬事後孔明。周官認為，例行驗船毋須核對圖則，否則屬「不可行」及「不切實際」。有遇難者家屬聽畢激動拭淚，在席家屬全體離開法庭。

死因研訊審視39人死因，裁判官周慧珠昨先處理「消失的水密門」議題，今繼續宣讀另外5項議題的裁決。周官裁定，時任財利船廠船舶工程師、來自西班牙的Jon Leizaola自稱只負責行政工作，但根據其資歷和職位，他顯然嘗試減低自己的角色，與海難劃清界線。周官認為，準備穩性計算書的財利前繪圖員張福初，無將責任推卸予Leizaola，關鍵是財利內部欠缺清晰分工，張僅接受上司指派的工作，並未考慮對方會否核查數據。

針對海事處年檢或隔年一次的檢查，有否檢視「南丫四號」艙壁，家屬方提出驗船人員應盡職檢查結構及水密設備，有助揭發兩艙通道無裝「水密門」。周官裁決指，當時法規無要求船隻裝水密門抵擋「兩艙入水」，專家曾稱加裝水密門並非解決方法，減壓或增設浮力設備才能應付「一艙入水」，因此家屬指控海事處未檢驗水密門，說法站不住腳。

周官表示認同海事處及港燈所指，家屬要求驗船官年檢時核對圖則，確保船身與最初圖則一致，屬不可行及不切實際的要求。周官稱，海事處初次驗船的目的，是確保船隻符合圖則設計與法例，年檢則旨在檢驗船隻狀態，例如有否損壞或非法改動；若要求驗船官年檢時重新檢查結構，會混淆兩種驗船程序，「亦會分散驗船官的時間及精力」。

在席家屬今午在法官宣布裁決時，全體離開法庭。圖為南丫海難死者家屬徐志盛。（李紹昌攝）

周官形容，家屬「事後孔明地要求採用完美標準驗船」（demands mere prefect scrutiny carry out with benefit of hindsight），未有考慮驗船人員每日檢驗不同船隻。多名遺屬連日在家屬席旁聽，周官讀出海事處驗船方面的裁決後，在席者全體步出法庭。在海難失去胞弟的梁淑玲一度激動飲泣；失去胞兄及侄女徐志盛庭外表示，死因庭指家屬的要求不切實際，有家屬「拍枱走人」。

周官表示，時任高級驗船主任梁維學在2013年調查委員會聆訊及死因庭證供不一致，梁在研訊自稱不知道「船總長度一成」規定，1996年審批穩性計算書時無應用規定，直至海難才知悉；惟梁在委員會聆訊清晰講述規定，亦確認曾簽署審批文件。周官認為，梁具有船舶工程師等專業資格，其證據矛盾「難以合理歸咎於記憶流逝」（cannot reasonably be explained as lapse of memory）。周官稱非常關注梁在死因庭是否誠實作證，將轉介律政司跟進。

「任何裁決及建議都無法抹去家屬的傷痛」

周官在結語表示，海難奪去39條人命，「任何裁決及建議都無法抹去家屬的傷痛」，寄望死因研訊查清事件，確保各方汲取教訓。周官稱，希望39條性命能提醒所有造船廠、船舶營運商、監管部門及社會大眾致力保障海上安全，並向死因庭專家、水警及法醫等致謝。

周官提出14項建議，包括海事處須繼續與船廠、營運商和專業團體保持溝通，確保對實際規則有清晰理解；海事處要實施申報系統，要求船東每次定期驗船前，確認自之前驗船以來有否進行任何改動，以便妥善記錄和規管改裝項目；處方向主要渡輪營運商諮詢後，繼續檢討海員工時和休息安排。

周官亦建議，財利船廠和所有同類型造船廠，須將船舶建造審批後進行的任何改動通知海事處；船廠要為每艘建造中的船隻採用「檢查與測試計劃」，應提供一份全面清單，列明所有需要檢查及測試的項目；船廠亦要建立一個中央檔案庫，為每艘船舶在整個服役生命期保存所有設計圖紙及穩性數據。

另外，周官建議港燈確立正式的船舶驗收和移交程序，以確保每艘新船都經過獨立驗證，核實符合規格和海事處審批的圖紙。周官亦建議港九小輪及其他渡輪營辦商，透過定期簡報，加強海員對疲勞的認知。