鄭建生：香港應推行沒有福利主義的「再綜援化」

【明報文章】王卓祺教授早前引用中大香港亞太研究所的民意調查結果，在《明報》發表文章及推論「香港人並不抗拒福利主義」（刊2026年1月12日）。筆者則藉此平台，提出另類推論：主流港人甚至新移民都沒有倚賴綜援，更是自力更生，而香港應推動「再綜援化」。

我們細看以上民調最直接的問卷問題：「遇到經濟困難的時候，會唔會申請政府的各種社會福利」（2025年調查中，福利是指改善公營醫療、扶貧、興建更多公屋），「48%受訪者表示一定會/會」，而「2003年的問題更為嚴格，即福利作為一個狹義只為窮人而設的綜援……當年同樣有四成多的人（46.3%）回答一定會/會；但『一定不會/不會』的回應，2025年是17.1%，當年則有34.5%」。

筆者推論，這些數據未能確認福利愈來愈被接受；相反，近年仍有一半人不一定申領包括公屋、醫療在內的福利；六分之一連公屋也一定不申請。2003年有三分之一人表示一定不領綜援，顯示港人不願意依賴福利。

在問卷調查以外，貧窮社群的真實選擇又如何？

「去綜援化」現象

劏房戶和新移民是兩個較多人關注及認同的貧窮社群，先看劏房戶。2022年香港社會服務聯會調查顯示，合資格領取綜援的劏房戶，有一半（50.6%）沒有申領。由此推斷，有資格卻不領取綜援的有2萬個劏房戶，是現有綜援戶的一成多。

上述調查中，有近三成劏房戶（29.1%）聲稱無需要領取綜援；但其中大部分（82.7%）卻表示面對經濟壓力。那就是說，有近四分之一劏房戶的表達非常矛盾。劏房戶口是心非？還是他們認為要到了更惡劣境况，才覺得有需要申請綜援？

傳媒採訪的真實個案，也似乎反映着後一種態度——輪候公屋超過7年但拒領綜援的劏房戶有一句話，「有手有腳就要找工作做」，特別令人印象深刻。

至於新移民，於2014年開始，只需居港1年（精準地說是309天）便有資格領取綜援。筆者一直以為，這批新移民剛到埗，經濟狀况（起碼表面數據上）易於符合申請資格，找工又不容易，有大機率選擇領綜援，不領才怪。但查證後卻發現事實是，居港少於7年之新移民領取綜援的個案比例，近年最高是2020年，比例只是4.8%。

根據政府數據，2025年第一季，新移民主要收入來源是政府津貼的比例，為4.2%；相反，有80.8%是靠工資維生，也就是自力更生的明證。

不單如此，新移民綜援個案數目10年間已被「腰斬」。根據統計處的2024年9月《香港統計月刊》，2014年新移民領綜援有13,551宗，涉及19,127人；到2023年，兩者分別跌至6627宗及9255人，降幅分別達51.1%及51.6%。這不是「去綜援化」嗎？這個「去綜援化」的後果，不是來自新移民「自力（更生）化」的前因嗎？

失業及低收入健全者綜援個案，也顯現「去綜援化」趨勢。低收入個案10年來，平均每年以一成半幅度雪崩式下滑，個案已跌到只得1000多宗（註1）！

回說港人對福利的接受問題。福利接受程度愈高，整體人口又愈增，綜援個案應該愈多。然而，跟大部分人的臆測完全相反的是，綜援個案愈來愈少，最近已跌穿20萬宗，比2013年的26萬宗，下跌近兩成半，出現整體「去綜援化」現象。

綜援沒有被濫用 是使用不足

筆者大膽假設：不論新移民與否，貧窮戶自力更生，比倚賴綜援的心態強烈；即使小部分人有濫用綜援的動機，但社會上（包括部分社工）有強烈偏見以至歧視，形成強力的制衡。大家可以在上述社聯調查及日常接觸當中，小心求證制度及文化上的強大「去綜援化」力量，對於有真正需要的貧窮社群產生知難而退及不甘受辱的「趕客」效果。究竟一直「被趕」但符合綜援資格的貧窮戶，到了怎樣惡劣境况，才覺得需要申請綜援？筆者大膽推斷，是當他們出現「走投無路」的感覺時。

總結來說，筆者認定，整體上綜援不單沒有被濫用，更是使用不足。

再說劏房戶的扶貧問題。特區政府「起牆施綁」、「洗太平地」式訂立了簡樸房法例，今年3月實施，「洗走」劏房，換進簡樸房。然而，提高了劏房質素，就等於提高劏房戶生活質素嗎？劏房租金提升，劏房「上流化」為簡樸房，但若不能大幅增加公屋供應，成本上升的簡樸房，其租金怎能不增加？近日已有劏房戶「被退租」；他們會否「被下流」至合法或違規的板間房、牀位、籠屋，或要露宿街頭做「城市露營者」？

「再綜援化」與「自力化」

面對社聯所評估的2萬個貧困劏房户問題，筆者倡議短期推動「再綜援化」及加強「自力化」，長期則需有「金融化」及「產業化」扶貧策略（有關長期倡議另文詳談）。

加強「自力化」，意指增加「豁免計算入息」規例的工作誘因。現時領取綜援，6800元或以上的月薪，除去4000元可以「落袋」，其餘工資金額會在綜援扣減。如果能夠提高4000元上限，綜援戶不會再覺得努力工作只有微薄得益、「努而無金」，工作誘因自然提高。筆者亦倡議，劏房戶和公屋戶有不同金額的「豁免計算入息」，劏房戶可享較高豁免，到「上樓」後便要調低，以免享受雙重福利。

「再綜援化」意指善用綜援，精準幫扶貧窮社群，扭轉「長津化」（註2）趨勢。筆者建議，鼓勵住戶「應領則領」，他們才能夠「應使得使」。筆者倡議由關愛隊逐戶上門，支持合資格劏房戶申領綜援，亦鼓勵更投入職場。

這套組合拳的政策目標，是令劏房戶實際收入（工資＋扣減綜援）增加，才可真正賦權（empower）劏房戶，有能力租住比劏房「上流」的住屋。這才是真正的精準扶貧，而不是推行勞民傷財的法例，淪為口惠而實不至、只求門面的政績工程。

註1：這個「去綜援化」可能是「職津化」的前因，因為他們可能是轉移申請在職家庭津貼。不過，職津每戶津貼額每月最多只有1610元，而綜援附帶很多補助金及特別津貼，補助各個生活層面的需要。因此政府樂見綜援能夠轉為職津，因福利負擔可大為減省。

註2：政府在綜援節省了公帑，卻在長者生活津貼浪費有餘。包括長津的公共福利金開支，10年增幅近兩倍，升至2025/26年度603億元；綜援開支10年間仍維持在220億至240億元內。受惠長津的不一定是貧窮社群，因此長津「收買長者人心」，卻違反精準扶貧原則。

作者是港大亞洲研究中心前助理研究教授

（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）

[鄭建生]