徐英偉：當主權可被暫停、資源成為籌碼：委內瑞拉遭襲後的權力邏輯

【明報文章】美國總統特朗普的對外意圖，往往隱藏在誇張與即興發言裏。但在委內瑞拉問題上，他罕見地說得直白。他公開表示，美國將「至少暫時接管（in charge）」委內瑞拉，並以該國石油收入支付行動成本，同時為美國油企重返當地鋪路；這些企業近20年前被沒收的資產，將獲得補償。這樣的說法，幾乎不需翻譯；「掠奪」是唯一準確描述。

也正因如此，這不是一場為民主、人權或國際秩序而發動的軍事行動。那些理由，在美國過往的干預史裏或許時而站得住腳、時而顯得薄弱，但至少仍被視為必要的道德外衣。而此次，外衣被直接丟棄。動機簡單、古老，且毫不掩飾：控制資源、掌握現金流、展示力量。換句話說，是帝國。

委國成為目標 不是偶然

委內瑞拉之所以成為目標，並非偶然，它完美符合這套邏輯所需的條件：龐大石油儲量、一個被長期制裁與孤立削弱的國家，及一個可被塑造成「治理失敗」的政權。特朗普宣稱的「接管」，並非為了重建制度或恢復民主，而是為了確保石油重新進入特朗普所定義的秩序當中。這種干預不需要長期佔領，也不需承擔治理責任，只需要結果。

這也解釋了為何在委國首都加拉加斯，人們開始困惑：究竟是誰統治這個國家？特朗普的說法，與委國總統馬杜羅的繼任者彼此矛盾，權力結構模糊不清。這不是過渡期的混亂，而是典型的帝國狀態——控制存在，惟責任缺席。

但若將這一切理解為特朗普一時衝動，反而低估了問題嚴重性。事實上，他的意圖早已被制度化——去年11月的最新版《美國國家安全戰略》裏，就已將這條路線寫得明明白白。那並非對內政治動員的姿態，而是一份公開的行動藍圖：不止維持美國影響力，而是走向直接控制。

「特朗普推論」的首次完整實踐

該文件提出了一個事實上的「特朗普推論（Trump Corollary）」，附加在19世紀「門羅主義」上。當年的門羅主義宣告歐洲列強不得再殖民美洲；而特朗普版本則主張美國將確保各國「與美國合作」。這裏的「合作」並非對等協調，而是意味着服從、順從，以及持續向美方開放關鍵戰略位置與資源。委內瑞拉正是這一推論的首次完整實踐。

在這背景下，「下一個目標」的討論便不再是陰謀論，而是一種結構性的推演。格陵蘭之所以被反覆點名，並非偶然。北極航道、稀土與礦產、戰略預警位置，構成一個高度符合安全敘事與資源敘事重疊的地帶。特朗普將其定義為國安問題，並質疑丹麥的防務能力，核心不在於立即行動，而在於釋放信號：當資源與戰略位置被視為「全球競爭節點」，盟友的主權也可能被重新評估。丹麥與歐洲強烈反彈，正是因為他們清楚看見這個邏輯一旦成立，北約內部將不再只是安全共同體，而會逐步轉向資源與風險分攤的交易關係。

哥倫比亞的處境，則顯示資源與金錢如何以另一種形式介入政治計算。這不僅是毒品問題，更牽涉能源、基礎設施與區域影響力。對其政府的「去合法化」言辭與制裁威脅，並非為了立即動武，而是為了重塑權力關係——當一個國家被描繪為「治理失敗」與「非法經濟」的集合體，其政策自主空間便會迅速縮小。這類操作的效果不在於短期收益，而在於長期控制議題設定和談判位置。

墨西哥的情况，則恰恰說明資源與金錢同樣能夠成為「保護因素」。美墨兩國在產業鏈、能源、勞動力與消費市場上深度互嵌，使任何實質升級都會迅速轉化為美國自身的通脹、就業與邊境成本。正因如此，墨西哥雖被反覆政治化，卻始終停留在言辭與象徵層面。這並非因為主權被尊重，而是因為干預的經濟代價過高。

特朗普式行動的底層邏輯

相較之下，古巴的重要性正在下降，正是因為其資源與重構回報有限。它仍可作為意識形態敘事的象徵對手，卻不再是這一輪權力展示的核心。這一升一降，恰好說明特朗普式行動的底層邏輯：不是誰最敵對，而是誰最「值得被動用」。

特朗普政府常將自身描繪為19世紀美國對外政策的繼承者，但其精神源頭其實更久遠。早在公元前5世紀，雅典於伯羅奔尼撒戰爭裏對米洛斯島展現的態度，歷史學家修昔底德已將其記錄得再清楚不過：「強者為所欲為，弱者承受其必須承受的。」這句話或許比任何現代戰略文件，都更準確概括了當下正在浮現的現實。

委內瑞拉之後，真正的問題不再是下一個目標是誰，而是世界是否正在接受一個新常態：主權可以被暫停，資源可以被接管，而帝國正以制度和文件的形式回歸。

作者是原民政事務局長

（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）

[徐英偉]