4人涉理大衝突暴動罪成提上訴失敗　官：上訴理據於其他暴動案已被駁回 (12:57)

2019年11月警方圍堵理工大學，校外一帶警民衝突，警方圍捕共213人，分拆17宗案審理。其中一宗暴動案的4名男被告經審訊後罪成，分別判囚5年1個月至5年4個月。他們不服上訴，高院上訴庭今（8日）一併處理上訴許可及上訴聆訊，即日駁回上訴。法官表示，上訴是被告的基本法律權利，不過被告爭拗的上訴理據已在其他暴動案被駁回，上訴不恰當。

4名被告為技術員黃權龍（判刑時25歲，下同）、侍應彭大展（29歲）、電腦技工宋博通（33歲）及學生鄧永明（25歲）。黃權龍和彭大展原審時判囚5年1個月，宋博通和鄧永明判囚5年4個月。庭上透露，黃和彭已放棄申請定罪上訴，僅就刑期上訴；宋和鄧則不服定罪和刑期上訴。

上訴方由大律師陳偉彥及劉偉聰等代表，早前提交書面陳辭講述上訴理據。針對定罪上訴，法官彭偉昌庭上質疑上訴理據和其他暴動案「一模一樣」，並在案例中被否決，問上訴方應否提出相同辯護理由。彭官稱，上訴是被告的基本法律權利，「唔係批評你上訴，但係批評你（提出理據）唔恰當」，尤其本案暴動在十字路口發生，多宗先例指定罪穩妥，沒有合理可爭辯的上訴空間。

刑期上訴方面，上訴方表示從衣著、隨身物品和裝備可見，被告參與涉案暴動程度較低，爭議原審區院法官鄭紀航量刑過重。彭官聞言指，不少暴動案判囚5年或以上，原審法官已運用酌情權判刑，認為上訴方的陳辭應更有水準。另一法官張慧玲則指，若原審法官量刑明顯過重，上訴庭才會干預判決。

上訴庭經考慮後一併駁回上訴許可及上訴，4名被告須繼續服刑。庭上透露，4人最早今年7月至9月刑滿獲釋。