專家證人：南丫四倘裝水密門 縱被撞數小時不沉

【明報專訊】2012年南丫海難39死，死因研訊昨日踏入第36日。家屬一方委聘的船舶工程專家Martin Renilson供稱，假設「南丫四號」最尾兩艙裝上水密門，令艙壁完全防水，船可能維持數小時不沉沒。他表示，船的設計原意包含建造水密門，刻意移除水密艙壁是「奇怪」做法，「為何有人決定將水密艙壁改為非水密（設計），令船更不安全？」

南丫四號標書列明建造水密艙壁，惟舵機房及油箱房之間實際無裝水密門。澳洲專家證人Martin Renilson透過視像作供表示，據業界慣例，船廠不會在船主不知情下擅改結構，將水密艙壁改為非水密艙壁；他閱畢研訊文件，找不到財利船廠和港燈討論水密設計的紀錄。

指「船總長度一成」非業界秘密

財利董事、英國皇家驗船師學會會員羅愕瑩早前供稱，為符合海事處「船總長度一成」規定，他決定打通兩艙、不裝水密門。Renilson作供時強調，船總長度規定只是計算破艙穩性數據的準則，而水密設計旨在保障航行安全，更改水密設計是「奇怪」做法，不知船廠是否刻意為之。代表家屬方的大律師譚俊傑問，Renilson現為英國皇家驗船師學會澳洲分部副主席，會否預期其他會員知悉船總長度規定；Renilson表示同意，稱規定是常見國際標準，並非業界秘密。

Renilson提及，南丫四號「總佈置圖」及「基本結構及甲板圖」等圖則列明水密艙壁，代表設計階段已決定建造水密門，他不認為涉事新加坡公司繪圖員犯錯，亦不認同圖則不一致。庭上展示建船階段的傳真信函，談及水密測試。Renilson指水密測試不是小事，若一早打算切割艙壁通道，毋須在內地做水密測試，耗費額外支出。他認為該船由內地返港後切出開口，違背水密測試原意。

家屬方關注，Renilson將欠缺水密門視為南丫四號迅速下沉的原因。Renilson說，假設該船裝上水密門，碰撞後或有數小時浮在海面，乘客可以採取行動，船極有可能「倖存」（survived）；即使最終沉沒，仍有一段長時間緩衝。

稱海泰號金屬片對撞擊無影響

研訊亦探討「海泰號」船頭以金屬片加固一事，Renilson稱金屬片有助保護船身，不會削弱航行安全。他分析，海泰號船頭艏柱最早撞向南丫四號甲板護舷，僅兩毫米厚的金屬片不會對撞擊造成影響，亦不會刺穿南丫四號船身。聆訊下周四續。

【案件編號：CCDI 1075-1113/12】

（南丫海難）