張祺忠殺妻案上訴得直　案件發還重審　 (12:27)

時任港大機械工程學系副教授張祺忠，涉於2018年在港大宿舍用電線勒斃妻子，他受審後被陪審團以大比數裁定謀殺罪成，依例判處終身監禁。張祺忠今（2日）於上訴庭就定罪上訴，三名法官聽罷雙方陳辭，經考慮後裁定他上訴得直，案件發還另一法官重審，將於2個月內頒下書面理由。

張祺忠今早穿黑色西裝及打領呔到庭，得悉上訴獲批後表現平靜，步入囚室時望向親友。上訴方大律師李澍桓表示，資深大律師夏偉志仍然抱恙，今將由李代表上訴；律政司代表為助理刑事檢控專員雷芷茗。案件由上訴庭副庭長麥機智、上訴庭法官薛偉成及潘敏琦處理。

上訴方爭議，原審法官未有就辯方證人、臨牀心理學家鄭健榮的證供恰當地引導陪審團。鄭曾提及如果一個人的飽受極大壓力、理性被情緒騎劫，該人可能忘記事發經過。原審法官當時指，陪審團應只考慮精神科醫生的供辭，不應以鄭的證供，來判斷被告是否構成「減責神志失常（diminished responsibility）」，其後又提醒陪審團要審視所有證據。

根據法例，若陪審團認為被告屬減責神志失常，或受挑釁激怒下犯案，即可被裁定為誤殺。庭上提及，被告亦以受挑釁而失控作為抗辯理由，原審時傳召鄭只證明此點，辯方資深大律師夏偉志在原審法官引導時沒有反對。麥機智今形容，實際上審訊是「流動易變（fluid）」，並非固定受限，有些證據或變得具體重要，辯方主張可能改變。

律政司一方回應指，陪審團可考慮相關證據，不認同是剝奪抹殺他們考慮，或產生混亂，但鄭給予證供的作用不會「更進一步」。而且，陪審團沒有鄭撰寫的報告，只應按照另兩名精神科醫生報告判斷其精神狀况。三名法官考慮後裁定張上訴得直，定罪撤銷，他繼續還押以候重審。