觀點
尹瑞麟：通縮為何值得擔憂
【明報文章】如果「通縮」單純地被理解為商品價格普遍下降，對陷於經濟困境的家庭而言，這不啻是值得歡迎嗎？他們不是可以購買更多數量的產品，增加需求，加速經濟調整？這不就是傳統經濟學上的供求規律，最終達至新的均衡嗎？此外，對生產者和出口商來說，包括成本價格在內的產品價格下降，不啻就是意味着競爭力的提升？因此，基於上述思路，對於中國目前是否出現通縮，就經濟學理論而言，是否值得擔憂？
值得注意的是，上述提問，是從個人和個體生產者的「微觀經濟」角度出發。微觀經濟看來是完全合理的事情，當放大至「宏觀經濟」層面，結果可以是帶來相反效果。了解1929年美國經濟大衰退的人都明白，這就是所謂paradox of thrift，也就是說，當面對經濟衰退，又或者面對即將來臨的經濟衰退時，對家庭和個人而言，增加儲蓄和節衣縮食是完全合理的經濟考慮；同樣地，對企業和金融機構來說，投資和貸款變得審慎，也是理性的選擇。但是當全社會的個人、家庭、企業和金融機構，當面臨衰退都採取此策略時，宏觀經濟只會拾級而下，復蘇遙遙無期。
因此於1929年時，美國是以擴大公共建設的方法，以政府的力量增加社會需求，藉以補足個人、家庭和企業無力創造整體需求的不足。事實上，中國在2008年時，面對全球金融危機後所造成的出口和內需減少，時任總理溫家寶落實執行的4萬億人民幣經濟刺激方案，背後亦是基於此「逆衰退考量」。但時移世易，今天中國可否採取同樣的刺激策略來重新帶動經濟？如果不能照搬，客觀情况是「此一時彼一時」的話，分別又在哪裏？
經濟下滑主因是房地產泡沫破裂
我們今天目睹內地房地產泡沫破裂，堪稱人類經濟史上規模最大，比起二三十年前導致日本陷入長年經濟不振的程度，有過之而無不及。由一般需求不足和房地產泡沫破裂所造成的經濟不振，以致出現通縮，表面看似相同，惟原因和效果則不一樣。當房地產泡沫破裂，房地產價格大幅下滑時，個人、家庭、企業甚至地方和中央政府，還需要按泡沫破裂之前的負債額度去償還債務；而不幸又同時面對失業、開工不足、家庭剛性支出難以削減時，情况更為困頓。
傳統經濟學建基於對個人和企業經濟活動的動機假設，是追求收入和利潤的最大化（maximization of profits）；但當房地產泡沫破裂和經濟陷入嚴重不振時，個人及企業經濟活動的動機，則轉向債務最小化（minimization of debts），節衣縮食、盡力儲蓄和投資變得審慎，以及為求取得現金償還債務而「要錢不要貨」，這是理性抉擇，價格和經濟活動失去活力，只會拾級而下。
通縮環境下 「負負得正」的GDP增長誤讀
通縮為何值得擔憂的另一原因，是人們對於通縮認識不足。對於長期生活在通脹環境下的人們，慣性地認為經濟增長就是經濟增長；但其實在通縮環境下，對GDP（本地生產總值）增長的解讀，可能會帶來誤解。在我們熟悉的通脹環境下，計算實質GDP增長率的方法，是將名義（nominal）GDP增長率，減去包括通脹率在內的GDP平減物價指數（GDP Implicit Price Deflator），從而得出實質GDP增長的數值。但在通縮環境，通脹率既然是負數的情况下，用上述方式計算，便會出現「負負得正」的GDP增長效果。
事實上回歸初期，香港亦出現過類似情况。在經歷地產泡沫破裂和SARS疫情，樓價下跌達四成，以及長時間通縮之後，2002年，香港的名義GDP變動是-1.8%，但GDP經濟增長率卻錄得+1.7%，原因是當年的GDP平減物價指數變動是-3.4%（非-3.5%，相信是由於四捨五入的調整）。2003年香港名義GDP變動是-3.1%，GDP經濟增長率卻錄得+3.1%，而當年的GDP平減物價指數變動是-6%。也就是說，在通縮情况下的經濟增長，與我們一向熟悉的經濟增長不同，雖然計算方程式沒有改變、實質GDP經濟增長率定義沒問題，但不慎的解讀，可能會帶來相反效果和對策考量。
值得一提是，在當年特區政府《財政預算案》中，對於通縮較為嚴峻的2002及2003年，有着頗為正面的評價，分別稱「2002年香港經濟顯著回升」和「2003年全年合計本地生產總值實質增長達3.3%」（與上述2003年GDP增長率3.1%有少許差別，相信3.3%為當時預算案的初步估算，最終數字見統計處公布）。這些評估，與當時陷入困境的香港經濟不太相符。
中國內地政府早前公布今年第二季GDP增長數字為6.3%，部分經濟學家因而分析，中國經濟在新冠疫情解封後已緩步走向復蘇。但實情是否如此？較早前，中國發布6月全國CPI（居民消費價格指數），同比大致持平，環比-0.2%；PPI（工業生產者出廠價格指數）環比-0.8%，同比-5.4%，見2015年12月以來最大降幅，也是連續第九個月同比下降。
誠然，CPI、PPI都只是GDP平減物價指數的組成部分，但考慮到中國目前的失業、投資和出口，嚴峻情况依然。總的而言，中國新公布的第二季GDP增長數字6.3%，包含了去年同期因疫情所造成的低基數的同時，也包含因通縮的平減物價指數的「負負得正」效果。
通縮的後遺症
通縮另一值得擔憂的原因是其後遺症：即便經濟他朝一日步向復蘇，對於借方，例如用於消費和投資的信心，都需要一段時間恢復；對於貸方的金融機構，失去以土地和房屋作為抵押的信心承托，貸款也變得審慎。換言之，借方和貸方的風險迴避（risk aversion）情緒將拖慢復蘇步伐。
眾所周知，當前中國經濟可謂面對內憂外患，除了「土地經濟」和房地產泡沫破裂之外，成因更多是源於地緣政治、出口受制、外資撤離及其對貨幣供應和出口的影響，以及科技內循環與經濟內循環未能與時俱進等。至於本文，則主要是從經濟學角度探討通縮成因和前科，冀對中國當前經濟狀况有較立體分析。
作者是日本上智大學碩士，曾長期任職國際政府組織、國際會計師事務所
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以2300字為限。讀者來函請電郵至[email protected]，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）
