湯家驊：權貴運動

【明報文章】我喜歡打高球；但正如我不視適度賭馬為罪過一樣，我不認為打高球是一種罪過。最保守估計，香港有超過10萬名高球迷，雖然人數少於馬迷，惟也算是不容忽視之數目。人多也好，人少也罷，賽馬是觀眾體育，也無法與房屋需求相比；但我不會問香港為何需要兩個位處市中心的賽馬場，又或為什麼不把其中一個改建公屋。不會這樣問，是因為我尊重社會多元的重要性。

高球並非權貴運動

高球也不是權貴運動。記得有一次在美國公眾球場打球，同隊一齊打球的一位是銀行家，另一位是通渠工人。大家社會背景相當不同，惟也打得十分開心融洽，共同度過一個難忘的早上。高球在香港沒有普及，不是因是權貴運動，只是局限於土地供應罷了。

最近有記者高調報道，粉嶺高球場門高狗大、閒人免進，暗示球會是權貴之所，看了簡直令人啼笑皆非。試問有哪一個私人會所不是閒人免進？便是馬會，入馬場觀看賽事，觀眾都要得到馬會同意，更不能隨便進出馬會會所。粉嶺球場每天都開放給公眾打球，但須經過球會安排，與馬會有什麼不同？何來權貴之說？

我更不認為自己是權貴。行政會議只是某些政策上特首必須諮詢的法定機構，我們沒有決策權，也沒有執行權。無權非貴，說我是權貴是誇張了。但最重要的是，不同群體對社會資源有不同看法，有何不可？為什麼硬要從民粹角度煽動仇富情緒、製造內部矛盾？

特首說拆高球場建公屋是前朝政府決定的，這不是一個好的答案。當時，北部都會區和大嶼山填海均未落實，加上政府害怕得罪所謂民主派推動的民粹思想，才有此決定。但若決定不夠周詳、忽略各種平衡考慮，現屆政府仍必須閉耳盲從嗎？

需找到適合平衡點

拆場也好，不拆場也罷，更重要的是「一國兩制」是一個平衡制度。《基本法》規定我們走的是資本主義制度，不是福利制度，更不是共產制度。國家要我們做的，是維持國際金融中心地位，而非建設一個石屎森林。

建公屋是重要，但也要找到適合的平衡點。更關鍵是，特區政府絕不能容許民粹主義、仇富心態不斷蔓延。所謂民主派在2019年前便以「自由民主」之名，挑撥社會內部矛盾、互相仇視，今天不能排除也有人以貧富差距為藉口，而促使社會分化、階級鬥爭之政治目的。

社會不少有心人提出了多個建設同等公屋數目之替代方案，可惜未見政府公開回應。假若政府認為便是不改建公屋都要收回8洞場地作公眾之用，只要能夠保全無數古樹、稀有蝴蝶、貓頭鷹及其他候鳥，這也不失為可接受的方案。

無論如何，把這過百年的歷史遺蹟改建為小量房屋，而不去考慮其他保育價值相對較低的荒廢之地或郊野邊陲，從不同角度看，也非符合整體社會長遠利益之決定。希望社會仔細三思。

作者是民主思路召集人

■稿例

1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以2300字為限。讀者來函請電郵至[email protected]，傳真﹕2898 3783。

2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。

3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。

4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。

（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）

[湯家驊]